Cuando polemicé con Amílcar en mi entrada anterior sobre la Splenda, no conocía la historia de la Sucralosa (vean comentarios en: http://naturopatiaysalud.blogspot.com/2009/03/una-splenda-no-tan-esplendida.html). Sin saber cómo había sido inventada me atreví a decir que a mí, químicamente, se me parecía a un insecticida.
Resulta que en 1976 un joven científico hindú llamado Shashikant Phadnis, trabajando como ayudante en el laboratorio de desarrollo de insecticidas en el Queen Elizabeth College con el Dr. Leslie Hough, malinterpretó unas instrucciones que le dío su tutor y “probó” literalmente, el producto de una reacción. Le dijeron “test” y el interpretó “taste” por dificultades de comprensión de la lengua inglesa. Test significa someter a prueba y taste significa probar con la boca. En inglés suenan muy parecido. Cuando le comentó a su tutor que la sustancia sabía increíblemente dulce, aquél lo regañó. Una norma de seguridad muy estricta en un laboratorio consiste en nunca saborear ningún producto químico sin estar seguro de su inocuidad, ya que podría ser potencialmente mortal. Por ello su tutor le llamó la atención, ya que estaban tratando de sintetizar insecticidas a partir del azúcar (sacarosa) por ser una materia prima barata. Pero después del regaño vino la reflexión y capturaron el negocio potencial que la casualidad les había puesto en las manos.
Hoy en día, a más de 30 años de aquel incidente, la sucralosa es uno de los edulcorantes más vendidos a nivel mundial y se comercializa con el nombre de Splenda.
Toda esta historia confirma mi aprensión con respecto a esta sustancia y aclara de una vez por todas que una sustancia así no puede ser buena para la salud. No importa de qué materia prima provenga una sustancia, lo importante es el producto final.
Pueden ver más detalles sobre esta sustancia en la entrada anteriormente mencionada.
chico, no puedes decir que la sucralosa es un insecticida organoclorado, existe una gran diferencia entre ellos en su estructura química.
ResponderEliminarNo dije que era un insecticida organoclorado, solo dije que se les parece. Y vaya que sí! Si hasta la diseñaron en un laboratorio de desarrollo de insecticidas!!!!
ResponderEliminarPero el comentario de que se les parece es tendencioso y mal intencionado. la dosis segura de sucralosa para el consumo humano diario es el equivalente a 780 gramos de azucar, eso no lo alcanza nadie... por demás la cloración la hace irreconocible para las células del tracto digestivo encargadas de la absorción, por tanto no ingresa al organismo (no es biodisponible). solo endulza y ya. Decía paracelso: "todo es veneno y nada es veneno" depende de la dosis.. o no toxicologa?
ResponderEliminarNo solo endulza y ya. Induce la ganancia de peso, altera la flora intestinal provocando disbiosis y ocasiona daños en el timo. Ya está siendo cosiderada como sustancia ecotóxica porque se acumula en los cuerpos de agua y puede ocasionar daños en los organismos acuáticos. Y lo que falta por investigar!!!
ResponderEliminarSi quieres información científica sustentada, te recomiendo el sitio www.pubmed.com allí puedes revisar los datos duros referentes a la sucralosa. Yo estoy en contra de los edulcorantes artificiales pero no pude encontrar evidencia de que fuera un compuesto dañino para humanos. Se elimina en un 100% a través de las heces y orina y no se absorve en ninguna porción del tracto digestivo. La buena noticia es que ya hay opciones saludables como la Stevia con las que podemos confiar desde el inicio.
ResponderEliminarAnónimo yo sí encontré evidencia científica que sustenta lo que dije. Revisa mi respuesta más abajo.
EliminarEs una irresponsabilidad e inconsciencia decir que solo endulza y ya, y disculpa que lo diga, y que no ingresa al organismo... Una vez que la consumes ya la tienes adentro, y el organismo no sabe que hacer con ella, pues no logra reconocerla, acumulándola en Dios sabe que parte de tu cuerpo, pues no consigue eliminarlo. Si quieres investiga...
ResponderEliminarhttp://www.unavidalucida.com.ar/2012/04/la-amarga-verdad-sobre-splenda.html
ResponderEliminarQue facilidad para hablar sin basamento científico. Señores, dejen de leer cadenas de email y busquen información seria de universidades conocidas, no de creadores de email hoaxes
ResponderEliminarAnónimo te copio trabajos científicos que soportan lo que digo:
Eliminar1) J Toxicol Environ Health A. 2008;71(21):1415-29. doi: 10.1080/15287390802328630.
Splenda alters gut microflora and increases intestinal p-glycoprotein and cytochrome p-450 in male rats.
Abou-Donia MB1, El-Masry EM, Abdel-Rahman AA, McLendon RE, Schiffman SS.
2) Food Chem Toxicol. 2000;38 Suppl 2:S71-89.
A combined chronic toxicity/carcinogenicity study of sucralose in Sprague-Dawley rats.
Mann SW1, Yuschak MM, Amyes SJ, Aughton P, Finn JP.
3) Chemosphere. 2012 Jan;86(1):50-5. doi: 10.1016/j.chemosphere.2011.08.049. Epub 2011 Sep 28.
Sucralose - an ecotoxicological challenger?
Wiklund AK1, Breitholtz M, Bengtsson BE, Adolfsson-Erici M.
4) PLoS One. 2014 Apr 3;9(4):e92771. doi: 10.1371/journal.pone.0092771. eCollection 2014.
Sucralose induces biochemical responses in Daphnia magna.
Eriksson Wiklund AK, Adolfsson-Erici M, Liewenborg B, Gorokhova E.
5) J Toxicol Environ Health B Crit Rev. 2013;16(7):399-451. doi: 10.1080/10937404.2013.842523.
Sucralose, a synthetic organochlorine sweetener: overview of biological issues.
Schiffman SS1, Rother KI.
6) ¿SABES LO QUE ES UNA DIOXINA? SI NO SABES BÚSCALO
Sci Rep. 2013 Oct 15;3:2946. doi: 10.1038/srep02946.
Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans formed from sucralose at high temperatures.
7) Trends Endocrinol Metab. 2013 Sep;24(9):431-41. doi: 10.1016/j.tem.2013.05.005. Epub 2013 Jul 10.
Artificial sweeteners produce the counterintuitive effect of inducing metabolic derangements.
Swithers SE.
Dong S1, Liu G, Hu J, Zheng M.
Si necesitas más evidencias me avisas.
Empece a revisar los estudios que menciona. Sólo llegué al 2,y no pase de los abstracts.
EliminarEl 1ro., de la flora intestinal. Le dieron a esas pobres ratas una cantidad absurda de Sucralosa diariamente. Una cantidad que ningun ser humano seria capaz de comer, ni siquiera en un período extendido de tiempo, mucho menos diariamente. A las 12 semanas la flora intestinal de los bichos estaba severamente alterada. Y algo con el ph de las heces y que se yo que mas. Suspendieron la administración de la sucralosa por otras 12 semanas, al cabo de las cuales la condicion de las ratas habia mejorado notablemente. Casi como nuevas.
Estudio 2. Sobre el potencial carcinogeno de la sucralosa. Las dosis utilizadas fueron considerablemente menores a las del estudio anterior, pero para uno de los grupos constituyo el 3% de su dieta, lo cual sigue siendo algo absurdamente alto. A las ratas no les pasó nada. No les dieron tumores ni malignos ni benignos ni nada. Cero cáncer. Les llamo la atención que los bichos tenian ligeramente menos peso que el grupo de control. Concluyeron que el fenomeno era atribuible a la fisiologia de la rata y por tanto, no extrapolable a humanos.
Y ahi deje de leer los estudios recomendados, porque me convenci 100% de la inocuidad de la sucralosa!
Guardé los links para reenviarselos a los conocidos que de tanto en tanto envían bienintencionadas cadenas demonizando a la pobre Splenda.
Gracias!!
Vaya estupidez relacionar la circunstancia en la que se descubre algo con sus efectos posteriores...y hablar de sentimientos no es precisamente científico... Pero en fin...que se puede esperar de alguien que se autodenomina naturopata...
ResponderEliminarVaya estupidez relacionar la circunstancia en la que se descubre algo con sus efectos posteriores...y hablar de sentimientos no es precisamente científico... Pero en fin...que se puede esperar de alguien que se autodenomina naturopata...
ResponderEliminarPor tu reacción "Terminal Condition", me puedo imaginar que al igual que tu avatar, eres inteligente y prepotente pero con sobrepeso y adicto a la Splenda. Interpreto que no pudiste soportar que te demostraran que hiciste el tonto con el edulcorante. Para mí la burla es el recurso del que no tiene argumentos y el anonimato es propio de los cobardes.
ResponderEliminarReboll: 1, Anónimo: 0 Bravooooo!!!
ResponderEliminarTodo en exceso es malo conozco personas que han usado splenda desde hace años en la cantidad que debe ser ni más ni menos, yo por ejemplo uso un sobrecito o dos.Las personas que conozco viven en miami y son sanas es decir cero diabetes cero hipertension alta etc igual yo que hace años también la consumo ni obesa soy.Mi hermana es infectologo internista y la consume también. Si hay otras cosas que realmente hacen daño en grandes cantidades imagínense cuanto hay que consumir en splenda para que cause daños!!???? Prefiero creer en los médicos y no en naturistas que de eso si tengo historias largas de gente que murió por tomar plantas y se intoxicaron creyendo que podían eliminar cálculos con solo una planta nooo que va!
ResponderEliminarSupongamos que no me crees a mí. Ok. Busca y traduce los artículos científicos que publiqué, o mejor aún, llévaselos a tu hermana infectóloga. Si en verdad es médico me entenderé mejor con ella que contigo. Y sería bueno que dieras la cara. ¿Porqué no publicas con tu verdadera identidad? Y otra pregunta: ¿si no crees en los naturópatas qué haces leyendo un blog de naturopatía?
EliminarReboll:100 Vs Anónimos:0 ... :-)
ResponderEliminar:-)
Eliminar1 o 2 sobresitos diario es exceso,
ResponderEliminarAnonimo te dejo otra pagina donde un por TV abierta y en un canal de cultura general, un medico habla sobre la famosa splenda
https://www.youtube.com/watch?v=EgVRkbW2EwE
Gracias Shanon XRP
ResponderEliminarEugenia mil gracias por la informacion,coincido contigo al mencionar que el conocimiento y la informacion son herramientas de poder. Tras mi experencia, comento al dia de hoy consumo alrededor de 16 sobres de splenda al dia,con la intencion de sustituir el azucar y evitar sobre peso entre otras razones,justo acabo de endulzar mi avena con 3 sobres de splenda, me vino un fuerte dolor de cabeza, cosa que nunca habia experimentado a lo largo de mi existencia, me hizo bastante ruido por que hace 15 dias convulsione y yo he sido muy "sana" jamas habia presentado algo asi fue horrible al dia de hoy no me recupero del trauma todo el tiempo muero de miedo, y tras la convulsion he presentado episodios de mareo fuerte, esta informacion que das en tu bloc no era de mi conocimiento de haberla tenido juro que hubiera tenido precauciones....apartir de este momento rompo mi relacion excesiva con este producto, por que tambien creo que es el exceso en general de cualquier habito, comida, etc...lo que trae las consecuencias, en su justa medida podria ser opcion pero tras mi experiencia no quiero volver a repetir la escena ni el mal eStar ni nada de vdd fue horrible....Lectores no esperen a que suceda, tomen accion, informense,acudan a fuentes confiables, en lo personal la informacion que provee Eugenia la considere confiable porque la bibliografia en que se basa para defender su argumento es BUENA....Hoy realmente vere hasta que grado esto me esta dañando, justo hoy tengo programada consulta con el neurologo y muero de miedo, temo que el daño sea irreparable��estoy muy nerviosa!!!
ResponderEliminarExacto, das a entender que viene de un insecticida, sin embrago si verificas bien la historia cuenta que luego del "incidente" hicieron las pruebas necesarias y encontraron que la sucralosa no era un insecticida. Sí, es verdad que, estaban haciendo pruebas para a raíz de esas sustancias obtener un insecticida, en medio de eso y gracias a este incidente comprobaron que uno de éstos componentes no era tóxico. Será por eso que la FDA aprueba los edulcorantes?. Más allá de todo eso y por la polémica, está comprobado que los mejores edulcorantes son la Stevia y el Eritritol.
ResponderEliminarMira, amigo, tragate lo que quieras tú y tu familia. Dios no se equivocó al darnos lo mejor en la naturaleza.. Tú confías y defiendes lo que te gusta y de lo que eres prisionero. Si fueras homicida defenderías a los homicidas si eres homosexual defenderás a los homosexuales y así. Pero aunque esta Eugenia Reboll no diera los argumentos muy buenos que ha dado, por revelación se intuye que donde el hombre mete la mano por medio del árbol de la ciencia del bien y del mal, las cosas no salen bien.
EliminarYo dejé de comer toda esa caca de laboratorio, seguí comiendo igual pero sin nigún endulzante, solo una cucharada de miel al día y en 4 meses baje 12 kilos, se equilibró mi metanolismo, se me quitó la fatiga y pesadez de todo el día, puedo hacer ayunos hasta de 25 horas sintiendome tranquilo cuando antes era prisionero de la comida por el efecto de los endulzantes en el cerebro. Tengo más vitalidad, mejoró mi vista ( y nunca he tenido diabetes). Mejoró mi piel, se me desinflamáron los intestinos, se me fueron mis dolores articulares entre otros y ¡SOLO DEJE DE COMER ENDULZANTES QUÍMICOS Y AZUCAR¡ De todo lo demás sigo comiendo exactamente igual.
Si tú quieres seguir defendiendo tus mugres de laboratorio, síguele, pero no ofendas a quien busca hacer un bien. ( a veces cuando oigo gente como tú , es porque debes de tener una ganacia defendiendo esta basura) porque si solo peleas por fastidiar o te crees mejor, eres nefasto. "El que dal mal por bien, el mal nunca se alejará de su casa"
De acuerdo con las más recientes investigaciones la sucralosa modifica la flora intestinal. Elimina las bacterias "buenas" de nuestro intestino. A mí me sigue recordando a un insecticida sólo que a nivel microscópico. Y no creo para nada en la FDA.
ResponderEliminarEstimada Eugenia, Dios te bendiga por luchar por exponer a todas estas industrias malintencionadas, si uno no abre los ojos y ve lo que es la "Big Farma" uno de los negocios mas redituables por medio de enfermar a la gente y lucrar con el deseo de vivir.
ResponderEliminarMi mamá tenía años de ir al médico y cada mes le recetaban mas de 10 medicamentos. Ella los tomaba y se quejaba de todo: dolores articulares, cansancio extremo, sangraba por la nariz dormida y se veía que se le iba la vida poco a poco. Un día decidimos quitarle todos los medicamentos y sólo darle una pastilla en las mañanas de multivitamínicos (de preferencia naturista) y en menos de 3 meses mi mamá empezó a volver a la vida.
Ya lleva mas de año y medio que no se queja de dolores reumáticos (a pesar de tener reumatismo deformante) pero no se queja, se levanta a las 6 de la mañana y se duerme casi a las 10 de la noche, y se pone a hacer casi todo lo que puede (ya tiene 85 años) pero se ve mejor que mi hermana que es doctora y tiene 20 años menos que mi mamá, pero que consume pastillas como si fueran palomitas y su salud se está desmejorando cada día, y su salud física y mental, pero es una doctora "cuadrada" en las mentiras que le enseñaron en la universidad y en toda la propaganda de los laboratorios mentirosos y engañadores, ellos vienen a cumplir la Escritura no solo estan engañando, sino que estan siendo engañandos:
Felicidades y adelante, lo mejor, ya está en la naturaleza, sólo hay que luchar por encontrar alimentos que no estén manoseados por las indutrias de la "Big Food", ellos te enferman y luego te mandan con la "Big Farma" para que te mantengan enfermo y te expriman lentamente todo tu dinero y mueras como un miserable, "que el Señor los reprenda"
En esta discusión se ha olvidado el problema de fondo que es la obesidad, que a su vez a sido la principal causa de muchas enfermedades. Una dosis diaria de azúcar, sal, agua según el peso corporal y la actividad no debiera causar problemas en la salud. El gran problema se presenta en la adicción. Cuando se sobrepasa los niveles recomendados de consumo de alcohol estamos con riesgo de presentar intoxicación etílica y si persiste, deriva en dependencia al alcohol. Por esto no debemos demonizar al alcohol presente en la cerveza o el vino. Lo natural no es siempre inicio y lo producido en laboratorios no siempre actuará de igual manera en todos los individuos. Por esto la rama de medicina se ha especializado pero todo juega en contra cuando está la estupidez humana que cree que su cuerpo es invencible y abusa de las sustancias. Lo lógico es no consumir azúcar de manera innecesaria ni engañar al organismo cuando la necesita. Debemos respirar para vivir pero inhalamos un compuesto que oxida nuestro cuerpo y nos mata lentamente. Cuando aportemos nuestro conocimiento para solucionar problemas otorgando a las personas opciones que puedan ser más saludables según la verdadera experiencia, estaremos avanzando, de lo contrario seguiremos estancados.
ResponderEliminar"Inicio" es inocuo.
ResponderEliminar